(Ver documentos al final)
DGCP detecta presuntas violaciones, irregularidades y cambio de reglas en licitación
SANTO DOMINGO.– El director ejecutivo del Departamento Aeroportuario, Víctor Pichardo, guarda absoluto silencio luego de que la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) anulara un proceso de compras de esa institución por presuntas violaciones al pliego de condiciones, irregularidades en la evaluación de ofertas y alteración de las reglas de competencia.
La decisión quedó establecida en la Resolución RIC-0061-2026, emitida por el director de la DGCP, Carlos Pimentel Florenzán, mediante la cual se anuló la adjudicación y todos los actos derivados del proceso de Comparación de Precios Núm. DPTO. AEROPORTUARIO-CCC-CP-2025-0015, destinado a contratar una firma auditora para la auditoría interna correspondiente al período fiscal 2024.
El escándalo administrativo surge luego de que la empresa Servicios Integrales Corporativos T & P, S.R.L., representada por el abogado Luis Alberto Paulino Santos, interpusiera un recurso jerárquico denunciando irregularidades en la adjudicación realizada por el Comité de Compras y Contrataciones del Departamento Aeroportuario.
Hallazgos más importantes de la DGCP
1. Se violó el criterio de adjudicación establecido en el pliego
El pliego de condiciones decía claramente que la adjudicación debía hacerse al oferente que:
- Cumpliera técnicamente,
- Obtuviera el puntaje mínimo requerido,
- Presentara el menor precio.
Sin embargo, el Comité de Compras adjudicó a Montero de los Santos & Asociados, S.R.L., pese a que su oferta era la más costosa del proceso.
La DGCP concluyó que esto alteró las reglas de competencia y violó:
- el principio de igualdad,
- transparencia,
- seguridad jurídica,
- y estricta sujeción al pliego.
El Departamento Aeroportuario aplicó criterios no establecidos
La institución intentó justificar la adjudicación alegando que las demás ofertas eran “temerarias” o demasiado bajas.
Pero la DGCP detectó que:
- el pliego NO incluía presupuesto base,
- tampoco incluía rango porcentual de sustentabilidad,
- ni criterios objetivos para descartar ofertas bajas.
Esto es especialmente grave porque la Resolución PNP-04-2024 obliga a establecer esos parámetros previamente.
Pese a que tanto la institución como la empresa adjudicataria, Montero de los Santos & Asociados, intentaron frenar el proceso alegando que el recurso era extemporáneo y que el contrato ya había sido ejecutado, la DGCP desmontó esos argumentos y confirmó que el recurso fue presentado dentro del plazo legal establecido por el Reglamento 416-23.
La investigación del órgano rector reveló que el Comité de Compras violentó el propio pliego de condiciones al adjudicar el contrato a la oferta más costosa, pese a que el numeral 17 establecía de forma expresa que la adjudicación debía recaer sobre el oferente habilitado con “el menor precio”.
Sin embargo, la comisión evaluadora decidió favorecer a Montero de los Santos & Asociados bajo el alegato de que ofrecía “mayor valor por dinero”, criterio que, según la DGCP, nunca estuvo contemplado dentro de las reglas originales del proceso.
La resolución también establece que el Departamento Aeroportuario incumplió disposiciones obligatorias al no incluir un presupuesto base ni mecanismos para determinar ofertas temerarias o anormalmente bajas, tal como exige la Resolución PNP-04-2024.
Además, la DGCP determinó que la institución dirigida por Víctor Pichardo tampoco agotó el procedimiento obligatorio de solicitud de aclaraciones antes de descartar propuestas, afectando los principios de igualdad, transparencia, libre competencia y seguridad jurídica.
Como consecuencia de las irregularidades detectadas, Contrataciones Públicas anuló el Acta Núm. 037-2025, el informe final de evaluación económica, la adjudicación y hasta el contrato firmado, ordenando además una reevaluación completa del proceso conforme a las reglas originales.
La resolución obliga ahora al Departamento Aeroportuario a remitir en un plazo de 30 días un informe documentado sobre el cumplimiento de las disposiciones ordenadas por la DGCP.
Hasta el momento, Víctor Pichardo no ha ofrecido explicaciones públicas sobre las graves observaciones realizadas por el órgano rector, ni sobre las posibles responsabilidades administrativas derivadas del proceso anulado, mientras crecen los cuestionamientos sobre la transparencia en el manejo de las contrataciones dentro de la institución aeroportuaria.
Acerca del autor
